Dieu, l'Au-dela, et la religion

Il y avait longtemps que j'avais pas fait d'article theologique.

Je suis parfois un peu enerve quand je lis ou entends des conversations sur ces sujets, par des gens qui melangent un peu tout. De maniere tres simpliste on se trouve avec ce genre de resume: religion = croyance en Dieu (ou de dieux) + croyance de survivance eternelle de l'ame dans l'Au-dela.
Ben euh non. Desole mais non. C'est beaucoup beaucoup plus complexe que cela, chacun des trois peut exister independamment des deux autres. Ce n'est pas parce que les grandes religions monotheistes possedent les trois en meme temps qu'il faut les associer par defaut pour autant.

A/la religion
Premier souci, c'est impossible a definir precisement.
Une religion se conçoit le plus souvent comme un système de pratiques et de croyances en usage dans un groupe ou une communauté, mais il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce qu'il est permis aujourd'hui d'appeler religion. Le terme latin religio a été défini pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte ».
Dans les langues où le terme est issu du latin, la religion est souvent envisagée comme ce qui concerne la relation entre l'humanité et Dieu, mais le bouddhisme est souvent considéré comme religion bien qu'il n'y soit question ni de Dieu, ni de nature divine.
La religion peut être comprise comme les manières de rechercher et/ou trouver des réponses aux questions les plus profondes de l’humanité. En ce sens elle se rapporte à la philosophie. Mais elle peut aussi être vue comme ce qu’il y a de plus contraire à la raison et jugée synonyme de superstition. Elle peut être personnelle ou communautaire, privée ou publique, liée à la politique ou vouloir s’en affranchir. Elle peut aussi se reconnaître dans la définition et la pratique d’un culte, d’un enseignement, d’exercices spirituels et de comportements en société. 

La question de savoir ce qu’est une religion est une question ouverte : faut-il se contenter de penser que les religions ont toujours une forme institutionnelle avec un clergé, des pasteurs, des imams, des moines ou des gourous, ou considérer aussi comme de la religion les pratiques de développement personnel touchant des domaines allant du sport à la philosophie, ainsi que ce que les libraires regroupent sous le terme générique d'ésotérisme?
Chaque religion peut avoir sa propre appréciation de ce qu’il convient d’appeler religion. Elle est l’objet des recherches universitaires en sciences humaines. Des disciplines telles que l'histoire, la sociologie, l'anthropologie ou la psychologie, étudient ce qu'on nomme le fait religieux sans pour autant s'appuyer sur une définition qui correspondrait de manière homogène à tout ce qui est ainsi étudié.

Une religion, ce peut ainsi être une religion confessionnelle, dont la taille peut être de quelques dizaines d'individus, ou bien ce qui est appelé les « grandes religions ». Il n'y a pas de consensus sur ce que sont ces grandes religions.

Bref, et parce qu'il va bien falloir par se mettre d'accord, nous dirons qu'une religion est d'abord un systeme de croyances en quelque chose de "surnaturel" au sens tres large. Si par exemple je crois que l'au-dela existe exactement tel qu'il est montre dans Dragon Ball, et bien meme si je suis le seul sur Terre a le penser, peut-on aller jusqu'a parler de religion? Non car il manque un deuxieme point qui me semble important: le culte. Peut-on envisager une religion sans culte ou sans dogme? (meme si le dogme peut etre modifie au fil du temps (auquel cas ce n'est plus un dogme...)) Ca me parait difficile. Je m'en tiendrais donc pour cet article a "systeme de croyances en quelque chose de surnaturel, avec un culte associe". Sans culte rendu, on reste dans le domaine de la croyance, mais pas de la religion.

B/Dieu - les dieux
Une divinité, une déité ou un dieu est un être supra naturel, objet de déférence dans différentes religions.
Dans les religions monothéistes, il n'existe qu'un seul dieu. Le mot Dieu devient alors un nom propre qui prend une majuscule et désigne l'entité suprême, unique, immatérielle, transcendante, universelle et créatrice unique de toute chose.
Les religions polythéistes envisagent l’existence de divinités qui entretiennent entre elles des relations plus ou moins structurées et dont les influences sur le monde des mortels sont variées.
L'hénothéisme désigne un système polythéiste dans lequel une divinité occupe une place plus importante que les autres. On rend un culte à un seul Dieu, sans exclure l'existence des autres. 
Dans le bouddhisme, les divinités sont des êtres dotés de conditions de vie extrêmement favorables (longévité, puissance, jouissances, etc.) acquises par leurs mérites antérieurs. Cependant même s'ils n'épuisent pas tout leur karma personnel, ils se retrouvent dans la même situation que tous les êtres des « six domaines d'existence » et doivent encore renaître selon leurs mérites. Leur statut est donc équivalent à celui des êtres humains.
Dans le paganisme, les dieux sont des éléments, des forces et des puissances immanentes. Les hommes doivent se les concilier par des rituels de toute nature.
Le déisme, par opposition au théisme, admet Dieu, créateur du monde, organisateur, mais pas qu'il soit personnel et juge. Ou bien c'est la « religion naturelle » : on croit en Dieu, mais sans dogmes, rites et croyances des religions.

La encore, on se retrouve face a plethore de possibilites. On peut certes considerer qu'il existerait un Dieu unique, tout-puissant, de toute eternite, qui se soucie de l'humanite, mais tout autant un (voire plusieurs) qui n'en a rien a foutre de nous (optique deiste), ou encore d'autres qui transcendent l'etre humain, lui sont bien superieurs, mais pas pour autant parfaits et omnipotents. D'une certaine maniere, un peuple extra-terrestre avec 500 millions d'annees d'avance sur nous, qui aurait vaincu la mort, pourrait etre qualifie ainsi. Mais je prefere m'en tenir a un (des) etre(s) surnaturel(s) et sinon omnipotent(s), tout du moins laaaaaargement plus evolue que nous.

C/l'Au-dela
Terme générique désignant, selon les croyances, les mondes surnaturels qui accueilleraient les âmes après la mort.   
L'au-delà se definit comme un monde plus ou moins complexe auquel nous n'avons pas accès en qualité de mortel, et satisfaisant aussi à une combinaison de trois traits principaux :
    *Il se déroulerait dans ce monde des événements dont nous ressentirions les conséquences ;
    *Nous pourrions avoir accès à ce monde après la mort, par la permanence de notre âme ;
    *Dans ce monde, le temps n'existerait plus, ce qui nous permettrait d'y séjourner éternellement.
L'au-delà peut être simplement un monde inaccessible par les êtres matériels mais néanmoins se situer ici et maintenant.
L'au-delà peut être aussi le cadre dans lequel se déroulent de nombreux mythes relatifs à la création de l'univers que nous habitons ; dans ce cas il lui est extérieur dans le temps et dans l'espace.
Il est fréquent qu'il soit associé à ce monde surnaturel un ensemble de conditions régissant l'accès qu'en ont les âmes des mortels après leur mort. Le sort de celles-ci est alors déterminé par un être suprême (par exemple un dieu) au cours d'un jugement.
La croyance en l'au-delà peut cependant être observée indépendamment de toute religion, par exemple dans les cas d'expérience de mort imminente.

Et bam, nous y voila, ce dernier point va me permettre de poursuivre la discussion.

L'Au-dela peut parfaitement exister de maniere "naturelle" (c'est juste qu'en temps normal nous n'y avons pas acces, sauf certains mediums, ou des personnes qui ont fait des NDE), on y va tous apres notre mort, peu importe notre religion (ou absence de), tout le monde sera loge a la meme enseigne. Et on peut tres bien envisager egalement que les actions accomplies durant notre vie sur terre n'auront aucun impact sur "apres". Qu'on ait ete Staline ou Mere Theresa, pareil pour tous. Injuste? Mais la vie terrestre est deja (puissamment) injuste, pourquoi l'Au-dela ne le serait-il pas non plus?
Par ailleurs, survie de l'ame dans un autre monde n'est absolument pas synonyme de "vie eternelle". On peut tres bien envisager un Au-dela dans lequel on ne pourrait rester que quelques annees/siecles/milliards d'annees, avant ou que notre ame ne disparaisse definitivement dans le neant, ou se reincarne, si la reincarnation existe.

Dans ce cas de figure, que Dieu existe ou pas on s'en moque un peu, il ne se mele ni de notre vie ici-bas ni apres. Aucun interet donc de lui rendre un culte en pratiquant une quelconque religion. S'il y en a plusieurs (de dieux) c'est pareil aussi bien entendu.

Je tiens a preciser par avance que je respecte toutes les croyances (et j'ai l'humilite d'admettre que je peux me tromper!), mais l'existence de Dieu au sens monotheiste du terme me parait illogique, et je vais donner mes arguments en ce sens.
Si Dieu connait tout et voit tout, il sait bien que les humains vont douter de lui sans preuves irrefutables de son existence. Or, jusqu'a present, a part s'etre montre a une poignee de prophetes dans un passe lointain, et uniquement dans le monde occidental, on ne peut pas dire qu'il se soit vraiment manifeste! Il lui suffirait pourtant par exemple une fois par an durant quelques heures d'apparaitre simultanement sur toute la planete, chaque annee a la meme date, pour couper court a toute contestation. Rien d'impossible pour lui vu qu'il peut tout! Et pourquoi ne pas s'etre revele en meme temps aux habitants d'Amerique ou d'Asie? Ou alors ca veut dire qu'il considere ces peuples comme "inferieurs", totalement en contradiction avec l'idee d'un Dieu d'Amour absolu qui aime tous ses enfants. Pire encore, pour rester dans la meme idee, s'il nous demande de le venerer (et si on ne se plie pas a ses volontes, c'est l'Enfer), ca veut dire qu'il a un ego surdimensionne et ne vaut pas mieux que certains dictateurs. Auquel cas ou Dieu est imparfait avec des travers humains, donc pas Dieu; ou alors Il est en realite un Dieu mechant et s'amuse cruellement avec nous (peut-etre meme qu'il enverra les plus meritants en Enfer, juste parce que ca le distrait).
Certains disent que Dieu nous laisse la liberte de croire en Lui ou non. Je trouve ca un peu stupide. Donc si demain je dis "hier , en reve, j'ai vu Dieu, qui est de sexe feminin et a 7 bras, et dont le veritable nom est Gouzulmuchtux, et m'a demande de precher sa bonne parole en tenant une boite de camembert de la main gauche", pourquoi ne me croirait-on pas? Ou bien Il VEUT qu'on lui rende hommage, et auquel cas il se doit de se manifester clairement, ou sinon ca ne sert a rien. Et d'ailleurs le fait de croire ne suppose pas forcement qu'on lui obeisse pour autant.
Dieu existe? Tres bien, tant mieux pour lui. Lui c'est Lui, moi c'est moi. Voila.

Ce qui ne remet absolument pas en question l'idee d'une (ou plusieurs) divinite(s) d'Amour total et absolu qui nous accueillerait apres la mort. Mais cela n'est peut-etre (sans doute) pas le Dieu des religions monotheistes. Ni de toute autre religion d'ailleurs. C'est NOUS qui decidons de ce que nous faisons de notre vie, nous agissons en fonction de nos valeurs, de ce a quoi nous croyons. Etre en accord avec nous-meme ne peut que satisfaire Dieu, meme s'il s'agit d'aller a l'encontre de certains de ses principes.
Alors bien sur il y a des limites. En gros ce serait "ne fais pas volontairement de mal a autrui". Souci: les notions de bien et de mal sont toutes relatives... Hitler etait sans doute sincerement persuade de faire le bien en faisant exterminer autant d'individus. Donc on va dire que le mal consiste a detruire/tuer/faire souffir autrui (que ce soit physiquement ou moralement), je pense que c'est l'idee qui s'en rapprocherait le plus.

Autre point: toutes les religions ne promettent pas necessairement un Au-dela eternel, ou meme quand c'est le cas qui soit specialement agreable pour tous les defunts, meme bons, comme par exemple chez les Azteques.

Donc on peut au final se retrouver avec les combinaisons suivantes:
1/Il existe un ou des dieux + un Au-dela dont il est le "gestionnaire", et pour y avoir acces il faut lui rendre un culte. C'est l'idee des grands monotheismes generalement.

2/Il existe un ou des dieux totalement independamment de l'Au-dela, et qui ne nous pretent pas attention. La religion n'a pas de raison d'exister auquel cas. Sous la forme d'une philosophie de vie oui pourquoi pas, mais on ne rend de culte a aucune divinite.

3/Aucun dieu n'existe mais l'Au-dela oui. La encore, la religion n'a pas sa place.

4/Il n'existe rien du tout, ni dieux ni Au-dela. La religion a encore moins de raisons d'exister!

5/Il existe un ou des dieux, mais pas d'Au-dela. Des prieres de notre part peuvent eventuellement les faire intervenir dans notre existence, mais pas davantage. Quand un mortel meurt, il disparait a jamais. La religion a ce moment-la me semble se rapprocher de ce qu'elle etait dans la Rome antique, une sorte d'aide ici-bas mais il ne faut pas en esperer plus.

6/Il existe un ou des dieux, mais pas d'Au-dela, et ces divinites n'interagissent pas avec nous. Encore une fois, la religion ne sert a rien, sauf a satisfaire un certain besoin de spiritualite, ou pour se "rassurer" (ce n'est pas pejoratif).

Je repete une derniere fois, afin de bien etre compris, que je respecte totalement toutes les croyances et religions (tant qu'elles ne portent pas atteinte a la dignite humaine). Mais le fait de croire qu'il y aurait UN Dieu unique et qui se soucierait de nous me semble illogique. De la meme maniere que nous savons que nous sommes formes d'atomes, nous ne nous occupons pas de ces derniers. S'il existe un tel Etre, il doit avoir des preoccupations tellement eloignees des notres, que notre cerveau ne peut meme pas concevoir, qu'il me parait bien presomptueux et anthropocentrique de croire qu'il puisse s'interesser a nous.

On pourrait enfin (ca rejoint le principe du dieu malefique que j'evoquais plus haut) supposer aussi l'existence d'etres d'autres dimensions ou extra-terrestres, qui jouent avec nous en nous faisant croire depuis des millenaires a l'existence de divinites diverses, juste pour le "fun" ou plus serieusement en tant qu'etude anthropologique sur les societes terriennes.

Alors spritualite oui, morale de vie oui, amour du prochan oui (on fait le bien par conviction personnelle et non par peur du chatiment; enfin moi oui en tous cas), mais religion dogmatique sans preuve??!
S'il y a des divinites qui passent dans le coin, qu'elles n'hesitent pas a repondre en commentaires :)